Kom i gang med Søgeordstjek

Dit forsøg før eksemplet

Skriv en rubrik og højst to indledende sætninger til en baggrundsnotits. Bevar kildens referenceår, population og den samlede funktion. Angiv kilden. Markér derefter de ord i kollegaens sætning, som du ikke kan dokumentere, og forklar, hvad de ændrer ved påstanden.

Vurdér også disse to forslag: »65 pct. tilbyder ikke funktionen« og »35 ud af 100 adspurgte virksomheder«. Kan de skrives ud fra materialet alene? Skriv dit svar, før du læser videre.

Et kildebelagt eksempel

Rubrik

Online køb, bestilling eller reservering hos 35 pct. af virksomhederne i afgrænset DST-opgørelse

Indledning

Danmarks Statistik opgjorde for 2025 andelen med online køb, bestilling eller reservering på hjemmesiden til 35 pct. Opgørelsen omfatter private byerhverv i Danmark med mindst 10 fuldtidsansatte, undtagen råstofudvinding, finans og forsikring, og findes i tabel ITAV23.

Kilde: Danmarks Statistik, ITAV23. Tallet beskriver den samlede funktion, ikke kundernes ønsker eller funktionens kvalitet. Formuleringen »opgjorde for 2025« henviser til kildens offentliggjorte andel og referenceår. Den påstår ikke, at vi har undersøgt hjemmesiderne, eller at en bestemt andel af de faktiske respondenter svarede på en bestemt dato.

Eksemplet bygger på det kildeudtræk, som blev gemt og kontrolleret 19. oktober 2026. Det er ikke en ny kildeaflæsning 22. oktober. En senere offentlig tekst skal pege på den anvendte version og håndtere eventuelle revisioner. Rubrik og indledning skal læses sammen; rubrikken alene oplyser ikke hele populationen.

Det redaktionelle arbejde ligger i ordene

Kunder

Virksomheder. Måleenheden er virksomheder. Det er en anden gruppe end deres kunder.

Ønsker

DST opgjorde andelen med en hjemmesidefunktion. En offentliggjort funktionsandel er ikke præference eller efterspørgsel.

Cykelværkstedet i Næstved

Den angivne danske virksomhedspopulation. Udtrækket identificerer ingen lokal virksomhed eller lokal kundegruppe.

Bestille tid online

Online køb, bestilling eller reservering. Kilden samler flere funktioner. Den isolerer ikke tidsbooking.

Uden tidsangivelse

I 2025. Et referenceår er ikke dagsdato eller pakkens eksportdato.

Ingen kilde

Ifølge Danmarks Statistik, tabel ITAV23. Læseren skal kunne finde grundlaget. Henvisningen gør ikke en forkert slutning rigtig.

Det er ikke nok at sætte »ifølge Danmarks Statistik« efter kollegaens sætning. Så tilskriver du stadig kilden et lokalt kundebehov, som den ikke har undersøgt. Du må ændre selve påstanden.

De to talfælder

Du kan ikke her kalde 65 pct. et præcist nej-tal. Den gemte officielle definition oplyser, at manglende svar på enkelte spørgsmål betyder, at Ja og Nej ikke nødvendigvis summerer til 100 pct. Brug den publicerede celle; opfind ikke dens modstykke.

Du kan heller ikke skrive 35 ud af 100 adspurgte som en faktisk optælling. Udtrækket har en procentværdi med 0 decimaler, ikke en udleveret gruppe på 100 svar. Det konkrete antal besvarelser og den absolutte population til denne 2025-celle er ikke oplyst i pakken. Seks funktionsandele er heller ikke seks gensidigt udelukkende grupper, som skal lægges sammen.

Fra korrekt tal til mulig historie

Notitsen kan give baggrund til en samtale om virksomheders hjemmesidefunktioner. Den er ikke i sig selv en aktuel nyhed, et bevis for udvikling over tid eller et argument for, at et lille værksted bør købe booking. Én årscelle viser ingen stigning eller tilbagegang.

Før du foreslår en historie til et bestemt medie, skal du finde den konkrete læseropgave og det yderligere grundlag, som gør historien relevant for den læser. Findes det ikke, behold den korrekte baggrundsnotits eller læg idéen væk. Opfind hverken en journalist, et citat eller en lokal kundeundersøgelse. Et korrekt tal giver intet løfte om omtale.

Giv din rubrik, indledning og rettelsesforklaring til en kollega. Bed vedkommende finde populationen, den samlede funktion og det afviste kundebehov i materialet. Brug eventuelt bogens eksisterende Ark 4 til næste ansvarlige og handling.

Begynd med bogens to linjer

Bevar disse formuleringer ordret:

O01, K-A, række 1

skal man bestille tid til cykelservice

O02, K-A, række 2

cykelservice uden tidsbestilling

Begge linjer er opdigtede til bogen. K-A har fiktiv dato 2026-09-21, dansk sprogkontekst og Danmark. Der er ikke brugt en søgetjeneste. Rækkefølgen er forfatterens. K-Bs kilde, sprog, sted og dato er ukendte og må ikke udfyldes fra K-A.

Skriv selv før gennemgangen

En opdigtet kollega skriver: »Først spørger kunden, om man skal bestille tid. Derefter søger kunden efter service uden tidsbestilling. Derfor viser de to linjer et forløb.«

Skriv din egen rettelse. Forklar, om du vil lægge linjerne i samme arbejdsgruppe, og hvad gruppen skal bruges til. Beskriv derefter den registrering, der skulle til, hvis du senere ville undersøge, om et spørgsmålsfelt i en søgetjeneste forbinder spørgsmål på denne måde. Udfør ingen søgning nu.

Skriv også, hvad du vil konkludere, hvis feltet ikke viser spørgsmål. Brug Research-kortets eksisterende felter til dit forsøg, eller begynd på papir. Læs først eksemplet, når du har begrundet dine valg.

En arbejdsgruppe er dit redaktionelle valg

Du kan samle O01 og O02 under arbejdsnavnet »Afklar tidsbestilling«. Gruppen kan hjælpe dig med at undersøge, hvilket svar en serviceside bør give. Begrundelsen er, at begge formuleringer vedrører tidsbestilling. Du skal stadig afklare virksomhedens praksis.

Gruppen giver ingen ny kildeoplysning. Den siger intet om, hvor ofte ordene bruges, om de kommer fra samme person, eller om O02 fulgte efter O01 i en tjeneste. Et træ, som du selv tegner, ændrer ikke det grundlag.

En forbindelse i kilden kræver en anden registrering

Googles spørgsmålsfelt, ofte kaldet PAA, kan vise yderligere spørgsmål, når et spørgsmål foldes ud. En registrering af denne visning skal derfor bevare mere end en løs liste med spørgsmål.

En senere kontrolbestilling skal kræve:

1. Den oprindelige søgning, den anvendte tjeneste og den faktisk kendte sprog-, steds- og tidskontekst. Ukendte indstillinger markeres som ukendte.
2. Spørgsmålene før udfoldning samt det spørgsmål, der vælges. Bevar ordlyden og den hidtidige gren, hvis flere spørgsmål allerede er foldet ud.
3. De spørgsmål, som vises efter netop denne udfoldning, knyttet til den gemte før- og eftervisning. En ændret søgning eller en ny gren registreres særskilt.
4. En kontrol af, om materialet viser forbindelsen, eller kun viser spørgsmål på samme skærm. Et udtræk uden grenkontekst kan ikke afgøre det.

Kravene er en bestilling til en senere, tilladt undersøgelse. De er ikke udførte trin i denne øvelse. Søgeforslag, som vises under indtastning, og PAA er forskellige kilder; deres spørgsmål må ikke få samme oprindelse, bare fordi et værktøj tegner begge som træer.

Eksempel på et udfyldt Research-kort

Kildetype

Arbejdsgæt

Kildehenvisning

Forfatterfiktion: arbejdsbogens K-A, O01 række 1 og O02 række 2. Ingen søgetjeneste eller faktisk PAA-registrering.

Kildedato

2026-09-21

Det, kilden ikke kan vise

K-As dato, danske sprogkontekst og Danmark er opdigtede metadata. Rækkefølgen er forfatterens. K-Bs kilde, sprog, sted og dato er ukendte. Ingen registreret relation eller persons forløb følger af pakken. Datoen er ikke dato for en virkelig PAA-visning eller for eksporten.

Vælg »Arbejdsgæt«, og henvis til bogens O01/O02 og K-A som forfatterfiktion. Bruger du datoen 2026-09-21, skal det fremgå, at den tilhører den opdigtede K-A-pakke. Den er hverken dato for en faktisk PAA-visning eller dato for din eksport.

Ordret observation

O01, K-A, række 1: skal man bestille tid til cykelservice. O02, K-A, række 2: cykelservice uden tidsbestilling. Begge er forfatterfiktion; rækkefølgen er forfatterens.

Forsigtig tolkning

Jeg samler linjerne i arbejdsgruppen Afklar tidsbestilling for at undersøge, hvilket svar en serviceside bør give. Gruppen er mit redaktionelle valg, ikke en registreret kildeforbindelse.

Hypotese

En senere PAA-registrering kan vise en forbindelse mellem spørgsmål om tidsbestilling. Materialet her viser ikke, om netop O01 og O02 findes eller forbindes dér.

Stærkeste modforklaring

Linjerne kan høre til forskellige situationer. En tjeneste kan vise andre spørgsmål eller intet spørgsmålsfelt. Samme emne, naboplacering og en selvtegnet gren viser ingen persons forløb.

Manglende bevis

Vi mangler en faktisk registrering med oprindelig søgning, kendt opsætning og tidspunkt, spørgsmål før udfoldning, valgt spørgsmål og gren samt efterfølgende spørgsmål med bevaret før- og efterkontekst. K-Bs ukendte dato kan ikke udfylde hullet.

Næste undersøgelse

Ansvarlig webredaktør: bed ved en senere tilladt kontrol en kollega registrere den oprindelige søgning, tjeneste, kendt opsætning og tidspunkt. Bevar spørgsmål før udfoldning, valgt spørgsmål og hidtidig gren samt efterfølgende spørgsmål knyttet til før- og eftervisningen. Registrér nye søgninger og grene særskilt, og markér ukendte oplysninger. Ingen indsamling er udført eller bestilt gennem et eksternt værktøj nu.

Beslutningsregel før resultatet

Hvis en senere tilladt registrering dokumenterer forbindelsen, må noten beskrive den bestemte visning med kilde og tidspunkt. Den må stadig ikke kaldes én persons forløb, motiv eller behov. Mangler grenkontekst, forbliver forbindelsen uafklaret. Et tomt resultat viser ikke, at efterspørgslen er nul.

Prøv noten mod en fejl

Fjern den valgte gren fra din bestilling. En kollega afleverer nu kun en liste med to spørgsmål. Kan du stadig afgøre, hvad udfoldningen viste? Ret bestillingen, så kollegaen kan se, hvilket materiale der mangler.

Forestil dig derefter, at en senere registrering dokumenterer forbindelsen. Slet stadig sætningen om »kunden«, som søger i denne rækkefølge. En registreret forbindelse i en tjeneste identificerer ikke et menneskes handlinger. Du kan aflevere en præcis note om visningen uden at opfinde den person. Du skal ikke fremskaffe eller opfinde en registrering i denne øvelse.

Giv din arbejdsgruppe, rettelse og kontrolbestilling til en kollega. Bed vedkommende finde forskellen mellem dit redaktionelle valg og den forbindelse, kilden endnu ikke har dokumenteret. Sammenlign med eksemplet, ret dit eget kort, og brug den eksisterende JSON-knap, når kortet er klar til menneskekontrol. En gyldig fil er ikke en godkendelse af ræsonnementet.

Udfyld og hent dit eget kort

Besvar de tre spørgsmål om kilder, og vælg »Kontrollér mine svar«. Læs eksemplet, og vælg »Jeg har læst beslutningen og grænsen«. Vælg »Arbejdsgæt«, og udfyld de fire kildefelter og syv arbejdsfelter med dit O01/O02-forsøg. Indlæs ikke standardudkastet om coach.

Gennemgå de fire egenkontroller, og vælg »Kontrollér arbejdsproduktet«. Prøv med tom dato, og ret derefter til K-As udtrykkeligt fiktive dato i denne øvelse. Lån aldrig en dato til K-B. En kalendergyldig forkert dato eller en forkert slutning kan stadig passere strukturkontrollen.

Når kortet er klar til menneskekontrol, vælger du »Hent arbejdsprodukt som JSON«. Åbn unicorgi-laeringsprodukt-research.json, og genfind O01/O02, artifact.sourceDate, den selvstændige kontrolbestilling og beslutningsreglen. exportedAt er eksportdatoen, ikke kildedatoen. Dine svar gemmes ikke automatisk. Gem filen, før du forlader øvelsen.

Materialet på bordet

Brug bogens P01 og de to ordrette formuleringer i K-A:

• O01: »skal man bestille tid til cykelservice«.
• O02: »cykelservice uden tidsbestilling«.

P01 beskriver et tænkt værksted, der tilbyder service af almindelige cykler. Næstved er øvelsens arbejdsområde. O01/O02 og K-As dato, 21. september 2026, er forfatterfiktion. De er hverken kundecitater eller virkelige søgninger. K-Bs dato og øvrige ukendte oplysninger forbliver ukendte.

Her er et nyt, opdigtet ledelsesnotat D01 til denne øvelse. Det ændrer ikke bogens P01 eller kildeark:

Vi vil have flere til at vælge vores almindelige cykelservice. Vi vil være kendt for en lettere hverdag med cyklen. O01 og O02 viser, at vores kunder er unge pendlere, som helst kommer spontant. Lav den nye kommunikation til dem, og lad fart fylde mere end praktiske forklaringer.

Der følger ingen kundeoplysninger, måling, budget eller kanalbeslutning med notatet. Det dokumenterer kun, hvad den fiktive leder ønsker og påstår. Ydelsens praksis er ikke udleveret i P01. Du skal ikke bruge en søgeformulering til at udfylde den.

Prøv selv, før du læser forslaget

Gem D01 uændret ved siden af dit svar. Markér de ord, der udtrykker et ønske, og de ord, der påstår noget om kunderne. Skriv derefter en ny bestilling til den, der skal udvikle kommunikationen.

Dit svar skal bevare eller begrundet ændre virksomhedens ønske, rette kundepåstanden og afgrænse det arbejde, der må begynde nu. Forklar også, hvilken del der afventer afklaring, og hvem der skal tage den videre.

Du må gerne ende med en anden ordlyd end eksemplet. Du skal kunne vise, hvorfor en rettelse ændrer bestillingen og ikke kun gør den mere forsigtig.

Et revideret brief med forklaring

Det, lederen ønsker

Vi beholder ønsket om, at flere vælger almindelig cykelservice. Det er en prioritet i D01, ikke et resultat af O01/O02. »En lettere hverdag med cyklen« bliver stående som en ønsket profil, som endnu skal prøves. Vi skriver ikke, at virksomheden allerede er kendt for den.

Lederen skal senere præcisere, hvilken forandring der ønskes, inden for hvilken periode og med hvilket grundlag for at vurdere den. Øvelsen opfinder ingen tal eller frist. Den leverer ikke en færdig strategi eller måleplan.

Det, formuleringerne kan bruges til

O01/O02 giver i fiktionen anledning til at undersøge, hvordan tidsbestilling forklares. De fortæller ikke om alder, pendling, nuværende kundestatus eller en præference for spontane besøg. Et spørgsmål om en regel kan netop stilles af en person, der vil planlægge besøget.

Vi erstatter derfor ikke »unge pendlere« med et andet påstået publikum. Målgruppen er endnu ikke begrundet. Ledelsens ønskede profil er heller ikke modbevist, fordi materialet ikke dokumenterer den.

Den nye bestilling til kommunikationsarbejdet

Lav to interne tekstskitser til en foreløbig sammenligning: én, der tager udgangspunkt i den ønskede lettere hverdag, og én, der begynder med spørgsmålet om, hvad man skal gøre før service. Begge skal give plads til de praktiske oplysninger. Bevar spørgsmålet om tidsbestilling som et spørgsmål, indtil praksis er afklaret. Ingen af skitserne må love hurtig service eller besøg uden aftale på dette grundlag.

Skitserne må ikke bygge på, at læseren er ung eller pendler. De er tænkte oplæg, som en kollega kan sammenligne, ikke færdige kampagnetekster. Der vælges endnu ingen kanal, offentliggørelse eller kampagneproduktion.

Det, der skal afklares før en offentlig bestilling

Den driftsansvarlige skal afklare den omtalte ydelse og praksis. Den kommunikationsansvarlige skal sammenholde den med de nuværende siders svar og afklare med lederen, hvem kommunikationen skal hjælpe, og hvorfor. Relevante brugeroplysninger og en afgrænset prøve skal derefter vise, hvordan de valgte personer forstår skitsernes budskab og praktiske oplysninger. Denne øvelse gennemfører ingen undersøgelse.

Hvis læserne ikke kan finde eller forklare den gældende praksis, revideres skitsen og dens placering. Hvis en skitse bliver forstået, er det et resultat fra den afgrænsede prøve. Det dokumenterer ikke flere kunder, en ændret position eller en virkning af en kampagne. Den eksisterende PR-måleøvelse kan senere hjælpe med en særskilt måleplan, når mål og kilder er afklaret.

Hvad ændrede vi i bestillingen?

Før: »Vi vil have flere til at vælge vores almindelige cykelservice«.

Efter: Ønsket bevares med D01 som ophav og skal præciseres af lederen.

Begrundelse: En organisatorisk prioritet behøver ikke være fundet i søgeord, men den er heller ikke en målt virkning.

Før: »Vi vil være kendt for en lettere hverdag med cyklen«.

Efter: Ønsket bevares som en profil, organisationen vil afprøve.

Begrundelse: Vi kan undersøge en ny retning uden at påstå, at den allerede findes i publikums opfattelse.

Før: »Vores kunder er unge pendlere«.

Efter: Publikum er ikke dokumenteret i pakken.

Begrundelse: Skitserne må ikke forudsætte alder eller transportvaner, som ingen kilde oplyser.

Før: »Helst kommer spontant«.

Efter: To tekster giver anledning til at kontrollere en praktisk regel.

Begrundelse: Ord om tidsbestilling beviser ingen præference. Vi bevarer også muligheden for planlægning som modforklaring.

Før: »Lad fart fylde mere end praktiske forklaringer«.

Efter: To interne skitser beholder plads til praksis og kan sammenlignes.

Begrundelse: Den nye retning prøves uden at fjerne den hjælp, læseren skal kunne finde.

Før: Kampagnearbejdet begynder med den uunderbyggede kundepåstand.

Efter: Afklar praksis, begrund modtageren, og prøv budskabet før offentlig produktion.

Begrundelse: Et kreativt oplæg kan gennemlæses nu; en offentlig bestilling afventer grundlaget.

Prøv indvendingerne

En kollega foreslår at droppe ønsket om en lettere hverdag, fordi O01/O02 ikke beviser det. Det følger ikke. D01 beskriver en ambition. Ordene afgør hverken, om den skal opgives, eller om den vil lykkes. Behold ønsket som et ønske, og afgræns prøven.

En anden skriver, at de nuværende kunder så må være ældre fritidscyklister, som foretrækker detaljer. Det følger heller ikke. At den første kundepåstand mangler grundlag, dokumenterer ikke dens modsætning. Ret briefet uden at opfinde et nyt publikum.

Forestil dig endelig, at begge skitser bliver forstået i en senere prøve. Det er ikke i sig selv grund til at vælge den ene som salgsvinder. Ledelsens mål, prøvegrundlaget og de øvrige forklaringer skal stadig indgå i beslutningen. Er der ingen opgave, som ny kommunikation kan løse, kan næste beslutning være at bevare den nuværende tekst.

Aflever den begrundede ændring

Giv en kollega D01, dit eget forsøg og det reviderede brief. Bed kollegaen pege på et bevaret ønske, en rettet kundepåstand og forskellen på det arbejde, der kan begynde, og det, der afventer afklaring. Kan kollegaen kun finde formuleringen »mangler bevis«, skal briefet præciseres: Hvad skal ændres i bestillingen, og hvad må den næste person gøre?

Her er det mål, vi har beholdt, og de antagelser, vi har fjernet fra bestillingen.

Fagligt grundlag

Government Communications' OASIS-guide adskiller organisationsformål, kommunikationsmål, publikumsgrundlag og strategi og anbefaler prøvning før gennemførelse. Det er en britisk myndighedsmetode, ikke et krav til danske virksomheder. Øvelsen bruger kun denne afgrænsede planlægningsmekanik.

AMECs taksonomi skelner mellem kommunikationsarbejde og dets mulige resultater og virkninger. En revideret bestilling eller en forstået skitse dokumenterer ikke en forretningsvirkning. Ingen af metodekilderne dokumenterer cykelcasens kunder eller effekten af en kampagne.

Materialet

Begynd med to uændrede linjer fra arbejdsbogens kildeark:

• O01: »skal man bestille tid til cykelservice«.
• O02: »cykelservice uden tidsbestilling«.

De er forfatterfiktion, ikke virkelige søgninger eller kundecitater. K-As dato er også fiktiv. K-Bs ukendte dato og kontekst forbliver ukendte. Du skal ikke indsamle noget eller ændre bogens råark.

S01-S06 er nye, opdigtede sprogprøver til denne øvelse. De tilhører ikke K-A eller K-B. De er hverken anmeldelser, registrerede søgninger eller udsagn fra en kunde. Det tænkte værksteds ydelse bruges kun som genstand for sætningerne:

• S01: »cykelservice er god«.
• S02: »er cykelservice god«.
• S03: »cykelservice er ikke god«.
• S04: »anmeldelsen kalder cykelservice god«.
• S05: »cykelservice er god men leveringen er dårlig«.
• S06: »god cykelservice«.

Aftal, hvad mærket betyder

I denne øvelse mærker vi et sprogligt udtryk i den udleverede tekst. Vi mærker ikke et menneskes følelse eller en virksomheds omdømme. Der er ingen kendt person bag linjerne og ingen kendt virksomhed, som de vurderer i virkeligheden.

For hver linje skal du notere de vurderende ord, hvis der er nogen, hvad de gælder, og hvordan sætningen bruger vurderingen. Fremsætter den noget, spørger den, benægter den en vurdering eller gengiver den en andens? Skriv derefter et begrundet læsemærke. »Kan ikke afgøres uden mere sammenhæng« er et gyldigt resultat, men forklar, hvad der mangler.

Hold »ingen udtrykkelig vurdering«, »ukendt afsenderholdning« og »flere vurderinger af forskellige ting« adskilt. De betyder ikke det samme. Skriv ikke »neutral kunde«, fordi du ikke kan finde en positiv eller negativ påstand.

Prøv selv

Gem de otte linjer uændret ved siden af dit svar. Annotér dem, før du læser gennemgangen. Brug id, så kollegaen kan finde den præcise linje. Forklar mindst ét sted, hvorfor et enkelt ord ville give et forkert mærke.

Du må vælge andre læsemærker end dem, der står nedenfor, hvis du definerer dem og begrunder dem med teksten. Et mærke uden forklaring er ikke en færdig aflevering.

En begrundet gennemgang

S01 og S03 viser, at en sproglig forskel kan ændre mærket. O02 og S06 viser, hvorfor ordlister alene kan vildlede. S04 og S05 kræver, at du bevarer, hvem en vurdering tilskrives, og hvad den gælder. Disse forskelle forsvinder, hvis alle linjer tvinges ind i ét positivt eller negativt mærke.

Prøv mærkerne mod en indvending

En kollega vil mærke alle spørgsmål som neutrale. Prøv reglen mod den nye, opdigtede sprogprøve S07: »hvordan kan cykelservice være så dårlig«. Spørgsmålet rummer en negativ vurdering i sin formulering, selv om den konkrete situation og afsenderens brug af ordene er ukendte. Reglen »spørgsmål er neutrale« skal derfor opgives. S07 er kun en modprøve og føjes ikke til de otte linjer, som du afleverer.

En anden kollega vil tælle positive linjer og skrive, at samme andel af kunderne er tilfredse. Det følger ikke. Linjerne er opdigtede, og et tekstmærke giver hverken antal personer, et repræsentativt udvalg eller en måling af omdømme. Gentagelser eller flere vurderende ord skaber heller ikke flere kunder. Der skal ikke beregnes en procentdel i denne øvelse.

Aflever et ark, som kan efterprøves

Aflever de otte uændrede linjer med dine mærker, de konkrete ord bag hvert mærke og en kort begrundelse. Lad en kollega mærke linjerne uden at se dit svar. Sammenlign én uenighed: Har I valgt forskellige genstande, læst en benægtelse forskelligt eller udfyldt manglende kontekst?

Ret jeres regel eller begrundelse, hvis modprøven viser en fejl. Bevar et uafklaret mærke, når materialet ikke afgør læsningen. I behøver ikke blive enige ved at gætte. Giv den næste person arket med den resterende uenighed og den sammenhæng, der skulle til for at afklare den.

Her er de ord, vi har mærket, og det, mærkerne ikke fortæller om menneskerne.

Fagligt grundlag

Googles forklaring af autocomplete beskriver forslag som hjælp til at færdiggøre en søgning. De er ikke i sig selv påstande om fakta eller holdninger. Øvelsens linjer er skrevet af forfatteren og kommer ikke fra denne funktion.

SemEval-artiklen om stillingtagen i tweets, afsnit2.1-2.2, skelner mellem tekstens vurdering, vurderingens genstand og stillingtagen til en på forhånd valgt genstand. Manglende grundlag for en stillingtagen er ikke det samme som neutralitet. Artiklen undersøger engelske tweets, ikke danske søgeforslag. Den bruges som faglig modprøve på vores læsning, ikke som en valideret klassifikationsmodel til disse sprogprøver.

GOV.UK's vejledning om analyse af brugerundersøgelser adskiller det observerede fra fortolkning og næste handling. Her genbruges kun den adskillelse. Der er ikke gennemført en brugerundersøgelse, og øvelsen dokumenterer ingen virkelige kunders stemmer.

Planen, der skal vurderes

Disse tekster stammer fra det eksisterende rapporteksempel:

Planpunkt

Titel

Eksisterende ordlyd

Flere forstår den gratis søgeordsrapport

Planpunkt

Organisationsmål

Eksisterende ordlyd

Flere relevante små virksomheder bruger rapporten til at vælge deres næste indholdsemne.

Planpunkt

Kommunikationsmål

Eksisterende ordlyd

Inden 30. september kan mindst 70 procent af de adspurgte førstegangsbrugere forklare rapportens næste anbefalede handling uden hjælp.

Planpunkt

Modtager

Eksisterende ordlyd

Danske selvstændige med ansvar for eget website og uden en fast SEO-medarbejder.

Planpunkt

Hypotese

Eksisterende ordlyd

Hvis målgruppen ser et konkret eksempel og møder samme næste handling i rapporten, forstår flere, hvad de skal gøre, og flere starter en arbejdsordre.

Planpunkt

Beslutningsregel

Eksisterende ordlyd

Behold kampagnesporet, hvis mindst 70 procent forklarer næste handling korrekt, og arbejdsordrer pr. ny rapport stiger uden et tilsvarende fald i fuldførelse.

Planens kampagnedatoer er 1. august til 15. september 2026, og måldatoen er 30. september 2026. Dens aktiviteter er at udgive en guide med et gennemarbejdet eksempel, pitche eksemplet til tre relevante fagmedier og vise næste handling direkte i rapporten.

Måling i den eksisterende plan

Relevante omtaler med kernebudskabet

Førpunkt

0 omtaler

Mål

3 omtaler

Planens sammenligningskrav

Kun omtaler, som nævner det gratis eksempel og den konkrete næste handling.

Måling i den eksisterende plan

Førstegangsbrugere, som forklarer næste handling korrekt

Førpunkt

42 procent

Mål

70 procent

Planens sammenligningskrav

Samme opgave, spørgsmål, rekrutteringskriterier og scoringsregel før og efter.

Måling i den eksisterende plan

Arbejdsordrer pr. ny rapport

Førpunkt

18 procent

Mål

24 procent

Planens sammenligningskrav

Samme definition af ny rapport, arbejdsordre og periode på seks uger.

Den eksisterende plans resultatfelter er tomme. Dens kode sætter førpunktets datofelt til den dag, eksemplet indlæses. Det er ikke en bevaret registrering fra tiden før kampagnen. Øvelsens nye journal nedenfor rekonstruerer ikke det datofelt og må ikke føres tilbage som et gammelt bevis.

Nye fiktive kildekort

FJ01-FJ05 er skrevet til denne øvelse. De er ikke hentet fra den eksisterende app, gamle kampagner, arbejdsbogens K-A/K-B eller virkelige brugere. Datoerne er datoer inde i forfatterens nye fiktion. FJ01s tænkte juni-dato gør ikke kortet til en virkelig tidligere journal.

Skriv dit notat, før du læser gennemgangen

En ny, opdigtet kolleganotits lyder: »Omtalemålet er nået, og arbejdsordrerne er fordoblet. De nye tal beviser, at kampagnen får flere virksomheder til at handle. Derfor gentager vi den.«

Bevar notitsen og FJ01-FJ05 ved siden af dit svar. Skriv et eftervurderingsnotat til den, der skal beslutte næste indsats. Gør følgende læsbart uden hjælp fra underviseren:

• Hvilket mål og hvilken beslutningsregel vurderer du?
• Hvilke sammenligninger kan du lave med kortenes datoer, definitioner og nævnere?
• Hvilken del af kolleganotitsen følger ikke af materialet?
• Hvad er registreret, og hvad kan stadig have andre forklaringer?
• Skal sporet gentages uændret, ændres eller afvente noget? Begrund næste bestilling og dens ansvarlige.

Dit svar må gerne bruge en anden ordlyd end eksemplet. Det skal bevare kildernes afgrænsning og vise, hvorfor din beslutning følger af materialet. Du bestiller eller udfører ingen undersøgelse gennem et eksternt værktøj i øvelsen.

Et kommenteret eftervurderingsnotat

Det, der kan sammenlignes

FJ02 viser 21 af 50 korrekte forklaringer før og 37 af 50 senere. Det er 42 procent mod 74 procent i de to adspurgte grupper. Den senere gruppe når planens tærskel på 70 procent. Prompt og registreringsregel er de samme, men det er to særskilte, afgrænsede grupper. Vi har ikke vist, at de samme personer lærte noget, eller at 74 procent af alle relevante virksomheder nu forstår handlingen.

FJ03 og FJ01 giver samme definerede rapport- og ordregrundlag i to lige lange forløbsperioder. Antallet af rapporter med første arbejdsordre går fra 18 til 36. Antallet af fuldførte rapporter går samtidig fra 100 til 200. Andelen er derfor 18 procent i begge perioder. Planens mål på 24 procent er ikke nået. En rå fordobling af ordretallet dokumenterer her ingen stigning pr. ny rapport.

Fuldførelsen er 100 af 125 før og 200 af 250 i sammenligningsperioden. Det er 80 procent i begge perioder under journalens definition. Der er ikke et registreret fald i denne størrelse. Det gør dog ikke en uændret ordreandel til en stigning.

FJ04 har fire omtaler med planens to krævede elementer. Det afgrænsede outputmål på tre er nået i den registrerede periode. Den femte omtale opfylder ikke reglen. Omtalerne besvarer hverken forståelsesopgaven eller spørgsmålet om virksomhedens senere brug.

Det, der stadig ikke er forklaret

Forståelsesresultatet er forskelligt i de to grupper. FJ05 giver grund til at undersøge rapportens nye forklaring og trafikmixet. Materialet isolerer ikke guidens, omtalernes eller produktændringens bidrag. At ændringen kommer efter kampagnestarten, afgør ikke, hvad der skabte den.

Organisationsmålet handler om, at relevante små virksomheder bruger rapporten til at vælge deres næste indholdsemne. FJ02 registrerer forklaringer, og FJ03 registrerer rapporter og ordrer. De mål er relevante led i planen, men dokumenterer ikke i sig selv den brug, organisationsmålet beskriver. Det hul skal stå i notatet.

Beslutningen og næste bestilling

Jeg anbefaler ikke at gentage sporet uændret på dette grundlag. Planens regel kræver både mindst 70 procent korrekte forklaringer og en stigende ordreandel uden tilsvarende fald i fuldførelse. Den senere gruppes forståelsestal opfylder første led, men ordreandelen stiger ikke. Fire omtaler kan ikke erstatte det manglende led.

Bevar det afgrænsede forståelsesfund og de registrerede omtaler. Den ansvarlige for rapporten skal først gennemgå den ekstra forklarings og arbejdsordrens vej sammen med den kommunikationsansvarlige. De skal afklare, om en arbejdsordre stadig er et egnet tegn på planens ønskede næste handling, og hvilken særskilt registrering der vil kunne belyse den faktiske brug til emnevalg. De må ikke efterfølgende omdøbe et andet tal til det oprindelige mål.

Før en senere prøve skal de fastlægge, hvilken ændring de vil undersøge, og hvilke sammenlignelige registreringer der kan skille den fra andre forklaringer. Dette er en afgrænset næste bestilling i en fiktiv øvelse. Der er ikke startet en ny kampagne, indsamling, appændring eller måling.

Prøv notatet mod en indvending

En kollega vil nøjes med 74 procent og fire omtaler, fordi to mål er nået. Den indvending ændrer planens sammensatte regel efter resultatet. Ordreandelen var et særskilt led og kan ikke fjernes, fordi den står stille. Notatet skal bevare både det gunstige og det uændrede resultat.

En anden vil skrive, at kampagnen slet ikke virkede, fordi ordreandelen ikke steg. Det følger heller ikke. Kortene giver ikke et isoleret årsagsbevis. De viser, at den fastlagte regel for uændret gentagelse ikke er opfyldt af de udleverede registreringer. En kampagne uden virkning og en effekt, som pakken ikke kan isolere, er forskellige påstande.

Fjern i tanken de 200 fuldførte rapporter fra FJ03. De 36 ordrer kan nu ikke bruges til at beregne den senere andel. Man må hverken låne nævneren 100 fra førperioden eller gætte en ny. Bevar output- og opgavefundene, markér hullet i ordresammenligningen, og ændr beslutningsgrundlaget. Du skal ikke redigere kortene eller lave nye tal i appen.

Giv en kollega den oprindelige notits, dit eget notat og kildekortene. Bed vedkommende finde én gyldig sammenligning, den ugyldige fordoblingsslutning og den kilde, der begrænser årsagsforklaringen. Kan kollegaen kun finde ordene »mangler bevis«, skal næste bestilling gøres mere præcis.

Her er de resultater, vi kan sammenligne, og den beslutning, de giver grundlag for.

Opgaven og grænsen for dit valg

P01 beskriver et lokalt værksted med service af almindelige cykler og Næstved som opdigtet arbejdsområde. Det dokumenterer ingen kundemålgruppe. Her tilføjes en ny fiktiv opgave: Lav en intern plan for en seks minutters samtale om, hvilke praktiske oplysninger man skal kende før aflevering. Ingen offentlig produktion eller platform er valgt.

Samtalen skal holde aflevering, arbejdets begyndelse og afhentning adskilt og vise, hvordan modstridende beskeder afklares. Den må hverken opfinde værkstedets regler eller give reparations- eller sikkerhedsråd.

Brug denne eksisterende oplysning fra bogens F04, som kun gælder inde i fiktionen:

For almindelige cykler gælder aflevering uden tidsbestilling i de oplyste åbningstider. Vi aftaler først tidspunktet for afhentning, når cyklen afleveres. Vi lover ikke, at arbejdet begynder straks.

F04 er bogcasens driftsoplysning, ikke en kundeoplevelse. P01, F01-F06 og K-A/K-B ændres ikke.

Valgskriterium før kilderne: Arbejd videre med en kandidat, hvis det henførbare indhold giver stof til at forklare forberedelsen og håndtere en uklar besked uden udokumenterede løfter. Et højere søgeindeks opfylder ikke kriteriet. Hvis ingen kilde belyser begge dele for en kandidat, udskydes førvalget.

Den nye fiktive kildejournal

Alle nye journaler, kandidater, tekster, indeks og datoer i øvelsen er forfatterfiktion. Ingen virkelig person, søgning eller måling ligger bag. Journalerne er ikke genfundne eksterne data eller bogens oprindelige registreringer.

Prøv selv, før du læser notatet

Skriv et notat, som en kollega kan overtage, med opgaven og kriteriet ved siden af. Angiv:

• Hvilket forslag du vil arbejde videre med i den interne plan, eller hvorfor du udskyder valget.
• Hvilken konkret kilde og hvilket indhold der opfylder kriteriet.
• Hvorfor det højere signal hos A og 100 hos C ikke afgør valget.
• Hvad du fravælger nu, og hvad materialet ikke giver ret til at sige om kandidaterne.
• Hvem der skal afklare hvad, før en offentlig bestilling overvejes.

Begrund en ændring af kriteriet i opgaven, ikke i et foretrukket tal.

Et kommenteret førvalg

Jeg anbefaler B til det videre arbejde med den interne plan. J03-B forbinder forberedelsen med aflevering og afhentning og beskriver, hvordan modstridende beskeder skal afklares hos den driftsansvarlige. Anbefalingen gælder manuskriptgrundlaget, ikke B's generelle evner eller en medvirkningsaftale.

A's højere indeks erstatter ikke det manglende indhold om forberedelsen. J03-A kan inspirere en indledning, men begrunder ikke gæstevalget nu. Jeg skriver ikke, at A ikke kan forklare emnet.

C er uafklaret: Kurvens grundlag er forskelligt, og navneforbindelse og indhold mangler. C's 100 giver ingen sammenlignelig fordel, og hullet dokumenterer ingen upopularitet. B er et førvalg blandt J01's begrænsede forslag.

Den redaktionelt ansvarlige skal afklare J03-B's ophav og holde kandidatmaterialet adskilt fra egne skitser. Den driftsansvarlige skal bekræfte praksis i en senere version. Derefter gennemlæses planen for, om begge led kan forklares på seks minutter. Tilgængelighed, samtykke, rettigheder, vilkår og produktion er uafklarede.

Prøv en stærk indvending

En kollega vil vælge A: "A har det højere signal, og en vært kan selv skrive de praktiske spørgsmål. Så kan vi få både emnet og flere seere."

Spørgsmålene kan udarbejdes, men viser ikke A's bidrag. Søgesignalet dokumenterer ingen kommende seere. Den interne faglige opgave er ikke en rækkeviddebestilling. Et ændret formål kræver en ny begrundelse og andre kilder; det gør ikke A's tal til seere eller B's tekst til garanteret forståelse.

Et modfund ændrer notatet

Læs nu J04, en ny fiktiv rettelse:

Redaktøren finder en henføringsfejl i J03-B. Uddraget er skrevet af redaktionen som et eksempel på den ønskede samtale. Det er ved en fejl mærket som B's manuskript. Der er intet andet bidrag fra B i pakken. Bevar den fejlagtige J03-post og læg denne rettelse ved den.

Skriv en ny afslutning på notatet. Valgskriteriet er uændret, men materialet opfylder det ikke længere for B. Den anvendelige tekst kan beholdes som redaktionens samtaleskitse; den kan ikke dokumentere B's bidrag.

Jeg trækker derfor førvalget af B tilbage og udskyder gæstevalget. A's udleverede bidrag mangler stadig den konkrete forklaring, og C er fortsat uafklaret. Den redaktionelt ansvarlige skal først adskille egne skitser fra kandidatmateriale og beskrive, hvilket henførbart bidrag der mangler. Opgaven kan fortsætte som en intern skitse uden et valgt gæstenavn. Der bestilles ingen kontakt eller indsamling i øvelsen. Et senere gæstevalg kræver et andet grundlag, som ikke er udleveret her.

Giv notatet videre

Giv en kollega opgaven, J01-J04 og dine to notater. Bed vedkommende finde begrundelsen for førvalget og modfundet, der fjernede den, og forklare, hvorfor C er ukendt frem for at få nul eller 100 som karakter.

Står der kun "vælg B" eller "mangler data", skal du præcisere opgave, kilde, fravalg og næste ansvarlige. Notatet skal kunne overtages med gæstevalget udskudt.

Her er vores begrundede førvalg og det modfund, der ændrede det.

Kildernes grænser

Google Trends' forklaring af data beskriver relative, normaliserede søgesignaler og deres begrænsninger. Søgedata er ingen meningsmåling. Googles vejledning om sammenligning forklarer blandt andet forskellen mellem termer og emner. Enslydende navne kan kræve afklaring; ens land og periode ophæver ikke særskilt normalisering.

J02 er forfatterens egen regnefiktion med udleverede værdier. Den genskaber ingen Google-måling. I en virkelig opgave skal kilde, identitet, opsætning og indhold kontrolleres særskilt. Et søgesignal dokumenterer hverken en persons egnethed, et bestemt publikum eller effekten af et samarbejde.

Materialet på bordet

SK01 er en ny, opdigtet redaktionsseddel:

I den nye fiktion får man et skriftligt notat ved afleveringen af en almindelig cykel. Øverst står feltet "Notatnr.". Det kan bruges til at finde netop det notat, hvis nogen senere har spørgsmål til indholdet. Man behøver intet notatnummer for at stille et generelt spørgsmål om værkstedets service. Vi vil gøre vores eksisterende vejledninger selvforklarende, uden at bestille flere tekster end opgaven kræver.

Sedlen fastlægger kun øvelsens praksis og redaktionelle ønske. Den dokumenterer ikke, hvordan nogen læser vejledningerne. Sætningen "Hvor står notatnummeret?" er skrevet af forfatteren til øvelsen. Den er hverken et kundecitat eller et hentet søgeforslag.

Her er hele teksten i tre nye, opdigtede indholdsenheder. Kun denne samling indgår. Der er ikke foretaget en gennemgang af et helt website.

SK02, webvejledningen "Spørg til dit notat":

Har du et spørgsmål til indholdet i et notat, du allerede har fået, så find notatnummeret. Brug det, når du spørger til netop det notat. Spørgsmålet kan handle om en oplysning, du ikke forstår. Denne vejledning afgør ikke svaret på dit konkrete spørgsmål.

SK03, webvejledningen "Gem dit servicenotat":

Gem det notat, du får om din service. Hvis du senere vil spørge til en af oplysningerne, skal du kunne finde notatnummeret igen. Du kan beholde en kopi på papir eller i dit eget dokument.

SK04, websiden "Service kort fortalt":

Her kan du læse, at værkstedet tilbyder service af almindelige cykler. Har du et generelt spørgsmål om ydelsen, kan du stille det uden først at have en aftale eller et notat. Siden beskriver ingen bestemt cykel eller konkret serviceaftale.

Der er ingen teknisk opgave med at bygge en kontaktformular, et notatsystem eller en ny side. Du skriver alene en redaktionel bestilling til en kollega.

Skriv dit første samlingsnotat

Bevar SK01-SK04 ved siden af dit svar. Skriv, hvilken opgave forklaringen skal hjælpe med, hvor den skal bruges, og hvor den ikke hører til. Angiv en kort regel, som en kollega kan anvende på de tre tekster. Beslut også, om en ny selvstændig guide er nødvendig i denne samling. En anden begrundet løsning end eksemplet er mulig.

Et foreløbigt forslag fra en kollega lyder:

Skriv én kort forklaring på en fælles webside. Lad SK02 og SK03 henvise til den ved ordet notatnummer. Bevar SK04 uden et sådant krav. På den måde vedligeholder vi forklaringen ét sted.

Det er en reel fordel, at en fælles forklaring kan rettes ét sted. SK02 og SK03 har begge en handling, hvor nummeret skal findes. SK04 har en anden opgave. Notér, at den fælles webside endnu kun er en plan. At den kan besøges fra en webtekst, viser ikke, at alle udgaver af vejledningen kan bruges selvstændigt.

Læs det nye udgavekort

SK05 er en ny, opdigtet oplysning fra den, der gør teksterne klar:

SK03 indgår også som et enkelt papirark, som kan gemmes alene. Arket indeholder kun SK03s tekst og overskrift. Der er ingen anden side, forklaring, webadresse eller kode på arket. Det skal være muligt at følge instruktionen om at finde nummeret uden at åbne en webside. Denne oplysning handler om den planlagte papirudgave. Den er ikke et resultat fra en læseprøve.

Den nye oplysning ændrer grundlaget for et forslag, som udelukkende henviser til en fælles webside. Ret dit notat. Bevar både det første forslag og din begrundede ændring, så en kollega kan se, hvad der fik betydning.

Et revideret samlingsnotat

Jeg vælger en kort forklaring ved den handling, som kræver nummeret. Reglen gælder i denne samling, når en vejledning beder læseren finde nummeret på et allerede modtaget notat. Den gælder også i en selvstændig papirudgave af samme instruktion. En generel informationsside skal ikke have et nummerkrav.

Den fælles formulering til SK02 og SK03 er:

Notatnummeret står øverst på det notat, du allerede har fået, ved feltet "Notatnr.".

SK02 får formuleringen efter den første sætning, før instruktionen om at bruge nummeret. SK03 får den efter sætningen om at kunne finde nummeret igen. Den samme korte forklaring skal med på SK03s papirark. Dermed er det ikke nødvendigt at forlade instruktionen for at få netop denne oplysning.

SK04 bevares. Jeg fravælger en nummerforklaring her, fordi den ikke hjælper med sidens udleverede generelle opgave. At tilføje en ordforklaring ville ikke i sig selv skabe et nummerkrav, men nummeret må ikke gøres til forudsætning for et generelt spørgsmål. Siden ændres ikke til en vejledning om et bestemt notat.

Jeg bestiller ikke en ny selvstændig guide nu. I det udleverede materiale er den nødvendige forklaring én sætning. I denne bestilling får de to vejledninger den i deres egen sammenhæng. En separat side kan have et andet formål, men et sådant formål er ikke udleveret her. Det er et afgrænset fravalg, ikke en regel om, at fælles hjælpesider aldrig er nyttige.

SK05 kræver forklaringen på det selvstændige papirark. Den tvinger ikke i sig selv begge webvejledninger til at gentage den. En anden begrundet bestilling kan beholde fælles webhjælp og give papirarket en lokal forklaring. Jeg vælger her den korte sætning ved handlingen i begge tekster, fordi den løser den udleverede opgave uden en ekstra læsevej. Det er mit redaktionelle valg, ikke et observeret resultat om læsernes forståelse.

Redaktionen skal beholde den fælles formulering og registrere dens to anvendelser samt papirudgaven i samme bestilling. Den indholdsansvarlige retter udkastene, og den driftsansvarlige skal i en virkelig opgave bekræfte feltets navn og placering. En kollega sammenholder tekst og udgaver. Hvis praksis ændres, skal begge forekomster og papirudgaven gennemgås. Fælles ordlyd vedligeholder ikke sig selv.

Dette er en begrundet tekst- og udgavebeslutning i fiktionen. Vi har ikke vist, at læsere kan finde nummeret, at forklaringen reducerer spørgsmål, eller at en ny side ville få færre besøg. En senere prøve kan lade en relevant deltager bruge netop den udgave, der skal fungere alene. Der er ikke udført eller bestilt en undersøgelse gennem øvelsen.

Aflever reglen med dens grænse

Giv en kollega dit første notat, den reviderede regel og SK01-SK05. Bed kollegaen udpege de to tekster, der skal rettes, den udgave, som ændrede beslutningen, og siden som skal bevares uden nummerkrav. Kan kollegaen kun finde "skriv mere klart", skal bestillingen præciseres.

Her er den fælles forklaring, de steder den skal stå, og grunden til, at den ikke hører hjemme overalt.